MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1284 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki 4 adet 2 katlı kargir binanın ... oğlu ..., ... evlatları ... ve ...oğlu ...oğlu ..."in kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kadastro çalışmaları sırasında soy isminin ... olması gerekirken ... olarak yazıldığını belirterek düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece dava konusu 1284 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davanın kabulü ile taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinin "İş bu taşınmaz bahçe 20 yıldan beri A) ... oğlu ..., B) ... evlatları ... ve ..., C) ... oğlu ... ..., D) ... oğlu ..."in kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine, Kadastro Müdürlüğüne açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 06/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.