MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... mahallesinde 1920 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki 1 katlı binanın 30 yıldan beri ... oğlu ..."nin kullanımında olduğu belirtilerek, Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kadastro çalışmalarında baba adının ... yazılması gerekirken, ... olarak yazıldığını belirterek yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 1920 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptaline, bahçe niteliğiyle Hazine adına kayıt ve tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı bina 30 yıldan beri Mehmhet oğlu ..."nin fiili kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.