MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkı ve Toplu İş Sözleşmesi avansının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 17.06.1994-13.09.2007 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, emeklilik nedeni ile işten ayrıldığını, davacının sendika üyesi olması nedeni ile Toplu İş sözleşmesinden faydalandığını, 30.04.2005 tarihinde toplu is sözleşmesinin sona ermesinden sonra yeni toplu iş sözleşmesinin davacının emekli olduktan sonra imzalandığını, çalışanların mağduriyetinin giderilmesi için yeni toplu iş sözleşmesi imzalanana kadar davacı dahil tüm İsçilere Toplu İş Sözleşmesi avansı adı altında düzenli olarak yapılan ek ödemelerle ücrete zam yapılmış olduğunu, davacıya ödenen kıdem tazminatı hesabında Toplu İş Sözleşmesi avansının ek ödeme olarak dikkate alınmadığını, ayrıca davacıya verilmiş bulunan Toplu İş Sözleşmesi avanslarının ise Kıdem tazminatından kesilmiş olduğunu beyanla müvekkilinden haksız olarak mahsup edilen Toplu İş Sözleşmesi avansı/ek ödemelerin iadesi, ve ek ödemeler dahil edilmeden eksik hesaplanan kıdem tazminatı farkının iadesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin sona erdiği tarihte yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesi bulunmadığını, 2005 yılında müvekkil işyerinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesinin sürenin dolması nedeniyle sona erdiğini ve müvekkili şirketten kaynaklanmayan çeşitli sebeplerle 2009 yılına kadar herhangi bir sendika ile sözleşme imzalanmadığını,aradan geçen uzun zamandan sonra ... ile 01.05.2009-30.04.2011 tarihleri arasında yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesinin imzalandığını, davacının hak ettiği kıdem tazminatının tam ve eksiksiz olarak ödendiğini ve davacının Toplu İş Sözleşmesi iyileştirme zammı talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı işverence yeni toplu iş sözleşmesi imzalanana kadar geçen süreçte Toplu İş Sözleşmesi avansı adı altında yapılan ödemelerin niteliği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı işyerinde gişe görevlisi olarak çalışan davacının sendika üyesi olduğu, dava konusu işyerinde toplu iş sözleşmesinin 30.04.2005 tarihinde sona ermesinden sonra davacıya emekli olduğu tarihe kadar davalı işveren tarafından Toplu İş Sözleşmesi avansı adı altında ödeme yapıldığı, davacının yeni Toplu İş Sözleşmesinin imzalanmadan emekli olduğu, işverence yapılan ödemelerin kıdem tazminatı ödemesinden mahsup edildiği anlaşılmaktadır.
Toleyis sendikası ile davalı işveren arasında 05.04.2010 tarihinde imzalanan toplu iş sözleşmesi 01.05.2009-30.04.2011 yürürlük sürelidir. Davacı ise 13.09.2007 tarihinde emekli olmuştur. Toplu İş Sözleşmesinin geçici 3. Maddesinde, bu toplu iş sözleşmesinden kimlerin yararlanamayacağını düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, 05.04.2009 tarihinden önce, iş akdi feshedilmiş, işten ayrılmış ve emekli olmuş sendika üyeleri bu toplu iş sözleşmesinden yararlanamaz. Bu halde, davacı bu toplu iş sözleşmesinden faydalanamayacaktır. Yine, davalı işveren tarafından Toplu İş Sözleşmesi avansı adı altında yapılan ödemeler işyerinde daha önce uygulanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine göre yapılan bir avans ödemesi olmayıp, görüşmeleri devam eden, ileride imzalanması muhtemel Toplu İş Sözleşmesi nedeni ile işverence kendiliğinden avans niteliğinde yapılan ödemelerdir. Sonradan yürürlüğe giren Toplu iş sözleşmesi hükümleri ve yürürlük tarihi itibari ile de yapılan ödemelerin herhangi bir dayanağının bulunmadığının anlaşılması karşısında davalı işverenin yaptığı kesinti de ve giydirilmiş ücret hesabında dikkate alınmamasında bir isabetsizlik yoktur. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.