Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3509 Esas 2022/6455 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, müdahil davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda, dava konusu 119 ada 25 parselin krokide (A) ile gösterilen kısmının, eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarında yeşil alanda kaldığının, öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğunun belirtildiği, orman kadastrosunun kesinleştiği 11.04.1992 tarihinden tespit tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı açıklanarak, bu kısmın Hazineye ait olduğu gözetilmeden kişi adına tesciline karar verilmesinin ve öte yandan dava konusu parsellerin tespiti belgesizden zilyetliğe dayalı olarak yapıldığı halde, mahkemece zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılmadığı, taşınmaz başında mahalli bilirkişi ve zilyetlik tanıkları dinlenerek, taşınmazın imar ihya ve zilyetlik durumunun belirlenmediği, sulu ya da kuru tarım arazisi olup olmadığı konusunda ziraat mühendisinden amacına uygun rapor alınmadığı ve 40 - 100 dönüm araştırmasının yapılmadığı belirtilerek, eksik araştırma ve incelemeye hüküm kurulmasının isabetsizliğine ” değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, Samsun ili Atakum ilçesi Ayvalı Mahallesi Çamlık Mevkii 119 ada 25 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı yer 119 ada 28 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin iptali ile harita ve orman mühendisi bilirkişilerin raporunda B2 ile işaretli 359,37 m²'lik kısmın ifrazı ile 119 adanın son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, B2 ile işaretli kısmın ifrazından sonra geriye kalan B1 ile işaretli 507,03 m² yüz ölçümündeki yerin tarla niteliği ile ... oğlu ... adına tam hisse ile tespit gibi tesciline, 119 ada 31 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, 119 ada 33 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tespitinin iptali ile harita ve orman mühendisi bilirkişilerin raporunda B2 ile işaretli 443,42 m²'lik kısmın ifrazı ile 119 adanın son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, B2 ile işaretli kısmın ifrazından sonra geriye kalan B1 ile işaretli 646,44 m² yüz ölçümündeki yerin ise tarla niteliği ile ... oğlu ... adına tam hisse ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve asli müdahil Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderacatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduklarından davacı ... İdaresinden ve asli müdahil Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 30.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.