Esas No: 2022/2643
Karar No: 2022/6451
Karar Tarihi: 30.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2643 Esas 2022/6451 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı Hazine, davalı Yahya Yayla'nın tapuda kayıtlı olan taşınmazının orman olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptal edilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve tapu kaydının bazı kısımlarının davalı adına tapuya kaydedilmesini, orman vasfıyla Hazine adına kaydedilmesini hükme bağlamıştır. Davalı ve davacı vekilleri, kararı temyiz etmişlerdir. Yargıtay, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve davacı vekilinin orman olan kısmın tescili için yapmış olduğu temyiz itirazlarını kabul ederek hükmü değiştirmiş ve yeni bir hüküm kurmuştur. Hüküm, davacının isteği doğrultusunda orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar vermiştir. Kararda, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş hükmün onanması belirtilmiştir. Kanun maddesiyle ilgili açıklama ise \"Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarihte kesinleşmiş olan kararlar, bu Kanuna göre verilecek kararlar gibi düzeltilir.\" şeklindedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Orman İddiasına Dayalı Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ili Sivaslı ilçesinde 1994 yılında yapılan kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 184 ada 2 parsel sayılı 23.814,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydına dayalı olarak, tarla niteliğiyle davadışı Yahya Yayla adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine vekili 04.08.2011 havale tarihli dava dilekçesiyle, tapuda davalı adına kayıtlı olan Sivaslı ilçesi Akıncılar Mahallesi 184 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, 06.01.2008 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları sırasında, daha önce yapılmış olan tapulama çalışmasının aynı zamanda orman sınırlarını belirlediği gerekçesiyle orman sınırları dışında bırakıldığını, taşınmaz üzerinde orman ağaçları bulunduğunu ve kadimden beri orman olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 184 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile kadastro ve orman bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 12.664,00 m2'lik alanının tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, yine A harfi ile gösterilen 11.150,00 m2'lik kısmın bu parselden tefriki ile ayrı bir parsel numarası verilerek orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava; orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1994 yılında kesinleşen arazi kadastrosu ve 2007 yılında yapılmış orman kadastrosu ve 2/B uygulaması mevcuttur.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davanın, tapu iptal ve tescil, çekişmeli taşınmazın da tapuda kayıtlı olduğu sabit olduğuna göre Mahkemece, orman olan kısım yönünden 184 ada 2 parselin tapu kaydının iptaliyle A harfi ile gösterilen kısmın ifrazı suretiyle ayrı bir parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bentlerinin hükümden çıkarılmasına, 3 numaralı bendin ise “1. Davanın kısmen kabulü ile ... ili Sivaslı ilçesi Akıncılar Mahallesi 184 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro ve orman bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 11.150,00 m2'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın taşınmazdan ifrazıyla ayrı bir parsel numarası verilerek orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine,” şeklinde değiştirilmesine, diğer bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine, hükmün bu şekilde düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 64.00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 191.87 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
