Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9292 Esas 2022/6449 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmazın Tescili

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Kahramanmaraş ili Onikişubat ilçesi Tekir Mahallesinde bulunan yaklaşık 700 m2’lik taşınmazı, müvekkili olan davacının 30 yıl önce ... ...’dan satın aldığını ve eklemeli olarak 40-50 yıldır da zilyedi olduğunu, arazi içerisinde müvekkiline ait 25 yaşlarında 40-50 adet meyve ağacı bulunduğunu ileri sürerek, kadastro paftasında boşluk olarak gözüken yerin, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, kadastro fen bilirkişisi ...'ın 17.04.2015 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile göstermiş olduğu 563,00 m2' lik kısmın davacı adına tapu siciline kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışmaları sırasında tapulama harici bırakılan taşınmazın TMK'nin 713/1 maddesi uyarınca tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya kapsamıyla uyuşmamaktadır. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın, yapılan arazi kadastrosu sırasında senetsizden 650 m2 yüzölçümlü olarak 89 parsel numarasıyla 15.06.1984 tarihinde arsa vasfıyla dava dışı ... ..., ... ... ve ... ... adına tespit edildiği, bu tespite karşı Orman İdaresince itiraz edilmesi üzerine Kahramanmaraş Tapulama Mahkemesi' nin 08.05.1987 tarih ve 1985/158 Esas, 1987/313 Karar sayılı ilamıyla, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapulama tespitinin iptaline ve taşınmazın tapulama dışı bırakılmasına karar verildiği ve bu hükmün temyiz edilmeksizin 19.04.1988 tarihinde kesinleştiği, bilahare çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp 15.06.1999 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışmalarında taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre; çekişmeli taşınmaz, mahkeme kararıyla, orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle tapulama harici bırakılmış olduğundan, taşınmaz yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin orman kadastrosunun kesinleştiği tarihte başlayacağı açıktır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, orman kadastrosunun kesinleştiği tarih ile dava tarihi olan 26.09.2014 tarihi arasında kazanmayı sağlayacak 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile yerel hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
30.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.