Esas No: 2021/4227
Karar No: 2022/6445
Karar Tarihi: 30.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4227 Esas 2022/6445 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Hazine'ye ait taşınmazın kadastro tespitine itiraz davasında, Mahkeme önce davanın kabulüne karar vermiş ancak Yargıtay tarafından bozulmuş. Yargıtay'a uyulması sonrasında tekrar görülen davada, karar tekrar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş. Yapılan inceleme sonucunda, önceki kararın hükme esas alınan zirai raporun yetersizliği ve eksik göstergelemeleri nedeniyle yanlış olduğu belirtilmiştir. Söz konusu davanın kabulüne karar veren Mahkeme hüküm onanmıştır ve kararın düzeltme isteği için 15 gün içinde yapılması gerektiği hatırlatılmıştır. Kararda HUMK'un 440/I maddesi gereğince yapılan işlemler ve harç alınması için yer olmadığı bilgisi de yer almaktadır. Kanun maddeleri belirtilmemiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; "Mahkemece, 19.02.2016 tarihli zirai bilirkişi raporunda taşınmazın 10 yıldır kullanılmadığı, 10 yıldır kullanılmamasının iradi terk anlamı taşıdığı, olağanüstü zilyetlikle kazanım koşulunun davacı yararına gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme, araştırma ve uygulamanın hüküm vermeye yeterli bulunmadığı, şöyle ki, mahkemece hükme esas alınan zirai raporu incelendiğinde, taşınmazın 10 yıldır kullanılmadığının, üzerinde bodur ... ve çam ağaçlarının bulunduğunun, bakım ve temizleme işleri yapılırsa kuru tarıma elverişli olduğunun belirtildiği anlaşılmakta olup raporun bu haliyle uyuşmazlığı çözmeye elverişli olmadığı gibi, bir taşınmazın iradi olarak terkinden bahsedebilmek için, uzun süre kullanmama olgusunun da tespit tarihine kadar 20 yıla ulaşmış olması gerektiği, yine, davacı tanık deliline dayandığı ve tanıklarının isimlerini bildirdiği halde, taşınmaz başında dinlenilmek üzere mahkemece tanıklara keşif gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmadığı ve keşifte dinlenilmedikleri, ayrıca keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişisinin de, taşınmazın kime ait olduğunu, kimin zilyet veya malik olduğunu bilmediklerini beyan ettikleri, dolayısıyla dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişisinin taşınmaz ve üzerinde sürdürülen zilyetlikle ilgili, uyuşmazlığı çözmeye yeterli bilgileri bulunmadığı açıklanarak, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
