Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10355
Karar No: 2020/101
Karar Tarihi: 13.01.2020

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10355 Esas 2020/101 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılandığı bir davada, sanık ... hakkında mahkumiyet hükmüne karar verilirken diğer sanıklar ... ve ...'in beraatine karar verildiği belirtiliyor. Sanık ...'in, suça konu olay öncesinde sanık ...'e ait kafeye giderek belirli miktar para karşılığında ön yüzü düzenlenmiş çek alıp üçüncü kişilere para karşılığı sattığı, suç tarihinde ise sanıkların çek almak için gittiği iş yerinden çalınan çeklerden bir tanesini aldığı ve sahte kaşe ve imzalar atarak piyasaya sürdüğü iddia ediliyor. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, diğer sanıklar ... ve ... hakkında ise nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat kararı verildiği belirtiliyor.
Kanun maddeleri ise şu şekilde:
- TCK 158/1-f, 62, 52, 53: Nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenleyen maddeler
- TCK 204/1, 62, 53: Resmi belgede sahtecilik suçunu düzenleyen maddeler
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Yargıtay'a yapılan temyiz başvurularını düzenleyen madde
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Mahkeme kararlarının bozulmasını düzenleyen madde.
15. Ceza Dairesi         2017/10355 E.  ,  2020/101 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat (ayrı ayrı)
    Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK 158/1-f, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet; resmi belgede sahtecilik suçundan TCK 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıklar ... ve ...’in beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı tarafından, sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanıklar ... ile ..."in suç tarihi ve öncesinde birbirini tanıyan kişiler olup sanık ...’un ise sanık ...’in arkadaşı olduğu, suça konu olay öncesinde sanık ...’in sanık ...’e ait kafeye giderek belirli miktar para karşılığında ondan ön yüzü düzenlenmiş şekilde çek alıp üçüncü kişilere para karşılığı satmak suretiyle komisyon aldığı, suç tarihinde yine sanık ...’in ... lakaplı sanık ...’e ait kafeye sanık ... ile birlikte çek almaya gittikleri ve sanık ...’in sanık ...’den suça konu TEB İstanbul Gaziosmanpaşa Şubesine ait, keşidecisi ... Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti. lehtarı Güney Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, 15/03/2011 keşide tarihli, 9.500 TL bedelli çeki 400 TL karşılığında alarak 2.000 TL karşılığında sanık ...’a sattığı, sanık ...’un da çekin mahiyetini bildiği gibi sanık ...’in eylemine doğrudan iştirak ederek aldığı çeki dava dışı ...’a verdiği, onun da dava dışı ... isimli kişiye verdiği, bu kişi tarafından çekin sıhhatinin araştırılması üzerine çalıntı olduğunun öğrenildiği, suça konu çekin Eyüp ilçesinde bulunan mağdur ... ...’a ait ... Kimya Plastik İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.nden yapılan hırsızlık sonucu çalınan boş ve imzasız çeklerden bir tanesi olduğu, sanıklar tarafından hırsızlık suretiyle çalındığı yönünde bir delil bulunmamakla birlikte hırsızlık yönünden ayrıca yürütülen bir soruşturma olduğu dikkate alındığında sanık ...’in bu işleri yapan bir kişi olarak çalıntı çeki hırsızlık suçunun faillerinden para karşılığı aldıktan sonra para karşılığı yine daha önceden bu şekilde çek alıp komisyon elde etmek üzere başkalarına satan diğer sanıklar ... ve ...’a sattığı, boş olan çekin düzenlenerek ve güvenirlilik sağlamak amacıyla arkasına iki ayrı şirkete ait sahte kaşe ve imzalar atıldıktan sonra sanıklar tarafından piyasaya sürüldüğü ve bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
    1) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin; sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Sanık savunmaları, mağdur beyanları, bilirkişi ve ekspertiz raporları ile tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti ile sanıklar ... ve ...’un nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin, atılı suçun sübut bulmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, O yer Cumhuriyet savcısının, sanıkların suçlarının sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
    2) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin; sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    a- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçu yönünden hükmün incelenmesinde;
    Sanık savunmaları, mağdur beyanları, bilirkişi ve ekspertiz raporları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
    b- Sanıklar ... ve ... hakkında sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede; sanıkların savunmaları, mağdur beyanları, bilirkişi ve ekspertiz raporları ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların sübut bulan eylemleri karşısında atılı suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
    Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi