Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3925 Esas 2022/6441 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine mahkemenin 14.12.2018 tarihli ek kararıyla, harcın süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davalı ...'nin istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, bu ek kararın da davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili, müvekkili olan davacının Konyaaltı ilçesi ... Köyü 776 parsel sayılı taşınmazın 1 dekarlık kısmının kullanıcısı olduğunu ileri sürerek, tespit tutanağının beyanlar hanesindeki kullanım durumunun iptal edilerek davacının kullanıcı olarak gösterilmesine karar verilmesi istemiyle Kadastro mahkemesinde dava açmıştır.
Davalı Hazine ve davalı ..., davanın reddini savunmuşlardır.
Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine mahkemenin 14.12.2018 tarihli ek kararıyla, harcın süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davalı ...’nin istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce davalı Hazine vekili istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kullanım Kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme karşı, davalı ... 09.01.2019 havale tarihli dilekçeyle istinaf talebinde bulunmuş ve Mahkemece, istinaf harcının tamamlanması için davalı ... vekiline bir haftalık kesin süre verilmiş ve harcın yatırılmaması halinde istinaf isteminden vazgeçmiş sayılacağı usulüne uygun olarak ihtar edilmiştir. Davacı ... vekili tarafından 22.01.2019 tarihinde harç yatırılmış olmasına rağmen mahkemenin 01.02.2019 tarihli ek kararıyla istinaf harcının süresi içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş ve bu ek kararın davalı ... Öge vekiline 10.02.2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı vekilince 12.02.2019 tarihli esasa ve usule ilişkin itiraz dilekçesi gönderilmiş ve ayrıca ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince tutulan 05.02.2019 tarihli tutanakta davalı ...’nin eksik harcı 22.01.2019 tarihinde ikmal ettiği belirtilmiştir.
Bu durum karşısında, İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından da süresi içerisinde istinaf edildiği halde Bölge Adliye Mahkemesince, sadece davalı Hazinenin istinaf başvurusunun incelendiği, davalı ... vekilinin istinaf talebine ilişkin bir inceleme yapılmadığı ve bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu hakkında da bir karar verilmesi için dosyanın incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu hakkında da bir karar verilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE, 30.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.