MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi; tapuda ... Belediye Başkanlığı adına arsa vasfıyla kayıtlı ve üzerinde kısmen 2/B şerhi bulunan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 425, 426 ve 427 parsel sayılı ve sırasıyla 7,02 m2, 72 m2 ve 72 m2. yüzölçümlü taşınmazların dava dilekçesi ekinde gösterilen koordinatlarla belirlenen alanlarının kesinleşen tahdit içinde kaldığını beyan ederek; tapu kayıtlarının iptaliyle taşınmazların ... niteliğiyle Hazine adına tesciline, vaki müdahalenin önlenmesine ve üzerindeki yapıların kal’ine, taşınmazlar üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; bozma öncesi 17.12.2013 tarihli, 2011/50E. ve 2013/579 K. sayılı gerekçeli kararda; Hazineye yönelik davanın husumet yönünden reddine, davalılar Dikmen Belediye Başkanlığı, Hazine ve ... yönünden açılan davanın kabulüne, fen bilirkişisi rapor ve krokisindeki, 425 parselin (A) harfiyle işaretli 23,04 m2"lik bölümü, 426 parselin (A) harfiyle işaretli 25,69 m2"lik bölümü ve 427 parselin (A) harfiyle işaretli 28,36 m2"lik bölümünün tapu kaydının iptaliyle ... niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin önlenmesi ve kal taleplerinin reddine karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi vekili ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.03.2015 gün, 2014/9370 E. - 2015/2318 K. sayılı ilamında özetle; ... sınırı içinde kalan kısma karşı dava açıldığından, dava dilekçesinde Hazineye husumet yöneltilmesinin doğru olmadığı, bu nedenle, Hazine hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilerek, lehine vekâlet ücreti takdir edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından kararın bu yönden onanması gerektiği, davacı ... Yönetiminin müdahalesinin men"i istemine yönelik temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazlar üzerinde, davalı tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalı tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma söz konusu olamayağından, mahkemece müdahalenin men"i talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın bu yönden onanması gerektiği, davacı ... Yönetiminin tapusunun iptaline karar verilen kısımlar üzerindeki şerhler ve kal istemine yönelik temyiz itirazları bakımından; ... Yönetimi tarafından, ... kadastro sınırları içinde olan taşınmazların ... olarak Hazine adına tescili, üzerindeki yapıların kal"ine karar verilmesi ve şerhlerin terkini istemiyle dava açıldığı, ancak mahkemece kal talebinin reddine karar verildiği ve şerhlerin terkinine yönelik talep hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gerekçesiyle kararın bu yönden bozulması gerektiği, taşınmazların ... olarak Hazine adına tesciline karar verilen bölümleri yönünden de; tapu kayıtlarındaki şerhlerin terkini talebine yönelik olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olmasının doğru görülmediği, bozmayı gerektirdiği, davalı ... Belediyesinin tapu iptali ve tescil davasına yönelik, temyiz itirazları bakımından; kesinleşmiş ... tahdit haritasına
dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, çekişmeli 425 parselin (A) harfiyle işaretli 23,04 m2"lik bölümünün, 426 parselin (A) harfiyle işaretli 25,69 m2"lik bölümünün ve 427 parselin (A) harfiyle işaretli 28,36 m2"lik bölümünün ... tahdit hattı içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün bu yönüyle onanmasına karar verilmiş, bozma konusu yapılan diğer hususlarda mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkemece bozma üzerine verilen kararda; davalı Hazine yönünden; mahkemenin 17/12/2013 tarihli 2011/50 Esas - 2013/579 Karar sayılı ilamıyla davalı Hazineye yönelik açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31/03/2015 tarih 2014/9370 Esas - 2015/2318 Karar sayılı ilamının (1) nolu bendiyle bu yönden hükmün onanmasına karar verildiği ve kararın bu yönden kesinleştiği anlaşılmakla, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Belediye Başkanlığı, Hazine, ..., ..., ..., ..., Yapı İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi ve ... İnş San. Tic. Ltd. Şirketine yönelik tapu iptal tescil talebi ve el atmanın önlenmesi talebi yönünden; mahkemenin 17/12/2013 tarihli 2011/50 Esas - 2013/579 Karar sayılı ilamıyla tapu iptal tescil ve elatmanın önlenmesi talepleri yönünden verilen hükümlerin, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31/03/2015 tarih 2014/9370 Esas - 2015/2318 Karar sayılı ilamının (2) ve (4) nolu bentleriyle onanmasına karar verildiği ve verilen karar bu yönlerden kesinleştiğinden, bu talepler bakımından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Belediye Başkanlığı, Hazine, ..., ..., ..., ..., Depar Yapı İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi ve ... İnş San. Tic. Ltd. Şirketine yönelik kal ve şerhlerin terkini taleplerinin kabulü ile; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 425 parsel, aynı yer 426 parsel ve aynı yer 427 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki yapıların kal"ine ve dava konusu taşınmazların ... olarak Hazine adına tesciline karar verilen bölümleri yönünden tapu kayıtlarındaki şerhlerin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş ... kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve ... niteliğiyle Hazine adına tescili ile müdahalenin önlenmesi ve kal ile taşınmaz üzerindeki şerhlerin silinmesine yöneliktir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 02/02/1983 - 03/03/1983 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ile 302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 02/12/2005 tarihinde yapılıp itiraz edilmeyen yerler yönünden kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.