Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13439 Esas 2022/6428 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamlarında özetle; "Çekişmeli taşınmazlar hakkında başka dava dosyalarının bulunduğu, ancak mahkemece aralarında irtibat bulunan dava dosyaları eldeki dava dosyası ile birleştirilmediği, davacının paylaşmaya dayandığı dikkate alınarak aynı terekeye dahil davalı başka taşınmazlar olup olmadığı araştırılmadığı, terekeye dahil davalı başka taşınmazlar var ise dava dosyalarının birleştirilmesi gerektiği, ayrıca ... ve ... oğlu ... terekesine dahil dava dışı başka taşınmazlar olup olmadığının araştırılması, varsa sözü edilen taşınmazların tespit tutanakları ve dayanakları kayıtlar davalı iseler dava dosyalarının getirtilmesi, görülmekte olan davalar bulunduğu takdirde bu dava dosyaları ile Daire'ce aralarında irtibat bulunduğu anlaşılan dava dosyaları eldeki dava dosyası ile birleştirilmesi, dava konusu taşınmazların tarafların ortak mirasbırakanı ...'a babası ...'den miras yoluyla kalıp kalmadığı belirlenerek, taşınmazların miras yoluyla ...'den kaldığının anlaşılması halinde ... terekesinin, ...'un taşınmazları miras dışı yolla iktisap ettiğinin anlaşılması halinde ise ortak miras bırakan ...'un ölüm gününden sonra, mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak ve dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 247 (eski 124) ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ...'ın hüküm yerinde gösterilen mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, çekişmeli 245 (eski 122) ada 1 parsel ve 123 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit maliklerinin mirasçıları adlarına payları oranında tesciline, çekişmeli 247 (eski 124) ada 15 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, dosya ile birleşen Pazar Kadastro Mahkemesinin 2014/2 Esas sayılı dosyada davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 244 (eski 121) ada 2 parsel, 245 (eski 122) ada 16,17,21,22 parsel, 248 (eski 125) ada 1, 6 parsel ve 249 (eski 126) ada 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptali ile ... ve ... ...'ın mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Davacı vekilininin çekişmeli dava konusu 123 ada 1, 247 (eski 124) ada 8, 247 (eski 124) ada 15, 244 (eski 121) ada 2 parsel, 245 (eski 122) ada 16,17,21,22 parsel, 248 (eski 125) ada 1, 6 Parsel ve 249 (eski 126) ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacı vekilinin bu parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının 245 (eski 122) ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi infazı mümkün ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Dava konusu 245 (eski 122) ada 1 parsel sayılı taşınmazın, kadastro sırasında eşit paylarla ... çocukları ..., ... , ..., ... ve ... adına tespit edilmesinden sonra, kadastro komisyonuna yapılan itiraz üzerine taşınmazın tespit malikleri ile birlikte ... kızı ... ...'a da pay verildiğine ve Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 10/2. maddesi uyarınca, komisyon kararı eski tutanağın yerine kaim olacağından, taşınmazın kadastro komisyon kararı gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bozma nedeni yapılmamış ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen sebeplerle, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan çekişmeli 123 ada 1, 247 (eski 124) ada 8, 247 (eski 124) ada 15, 244 (eski 121) ada 2 parsel, 245 (eski 122) ada 16,17,21,22 parsel, 248 (eski 125) ada 1, 6 parsel ve 249 (eski 126) ada 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsele ilişkin olarak hükmün 2. fıkrasının 4. satırında yer alan "245 (eski 122) ada 1 parsel ve" kelimeleri hüküm yerinden çıkartılarak yerine, 2. fıkranın 2. paragrafı olarak “dava konusu 245 (eski 122) ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan davanın reddi ile taşınmazın komisyon kararı gibi tesciline” cümlesinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 30.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.