Esas No: 1999/3175
Karar No: 2000/3634
Karar Tarihi: 30.11.2000
Danıştay 9. Daire 1999/3175 Esas 2000/3634 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından kusur cezalı trafik ruhsat harcının ödenmesi istenmiş, şirketin açtığı davada ise Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından verilen geçiş izin belgesi nedeniyle harç ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, belgenin düzenlenmesi gerektiği kanuna uyulduğu ve harçta mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyat onanmıştır. Temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise Karayolları Trafik Kanunu'nun 17. maddesi ve 492 sayılı Kanuna ekli 9 sayılı Tarife'nin VI/c maddesi olarak belirtilmiştir. Karayolları Trafik Kanunu'nun 17. maddesi, izin belgesi düzenlenmeden hizmetlerden yararlanmanın mümkün olmadığını düzenlemektedir. 492 sayılı Kanuna ekli 9 sayılı Tarife'nin VI/c maddesi ise her yıl için izin belgesi için harç alınacağını belirtmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1999/3175
Karar No: 2000/3634
Temyiz İsteminde Bulunan : …
Karşı Taraf : Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü - İSTANBUL
İstemin Özeti : Yükümlü adına tarh edilen kusur cezalı trafik ruhsat harcının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğünce verilen … tarih ve … sayılı Geçiş Yolu İzin Belgesi nedeniyle ödenmesi gereken harcın ödenmediğinin tespit edilmesi üzerine 1995,1996,1997 yılları için kusur cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, 492 sayılı Kanuna ekli 9 sayılı Tarifenin VI/c maddesinde, Karayolları Trafik Kanununun 17. maddesine göre verilecek izin belgelerinden her yıl için harç alınacağının belirtildiği Karayolları Trafik Kanununun 17. maddesinde de ilgililerin hangi şartlarda ruhsat alması gerektiği hususunun düzenlendiği, olayda Karayolları Birinci Bölge Müdürlüğü tarafından geçiş yolu izin belgesi düzenlenerek verildiğinden ve bu belge düzenlenmeden şahısların anılan 17. maddedeki hizmetlerden yararlanması da mümkün olmadığından kamu kurumlarının yaptığı hizmet karşılığında istenen anılan harçta mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddederek cezalı tarhiyatı onayan … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararının; şirketleri adına herhangi bir izin belgesi verilmediği, bu nedenle cezalı tarhiyatın yerinde olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Savcı …'ün Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına, …- lira ilam harcının temyiz isteminde bulunandan alınmasına 30.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
