MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 158/1-f-son, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK 204/1, 62, 51/3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü;
Sanığın, suça konu ve daha önce ödenmiş olan Garanti Bankası...Şubesine ait 28.02.2009 tarih ve 27.000 TL bedelli çeki tespit edilemeyen bir şekilde temin ederek ve tespit edilemeyen bir kişiye doldurtmak suretiyle kredi almak amacıyla Oyakbank (ING Bankası)...Şubesine ibraz ettiği bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın bu çeki kredi almak amacıyla ibraz ettiği, kredi almak için bankaya başka çekleri de ibraz ettiği, UYAP’tan yapılan araştırmada, dairemizin 2017/9995 Esas numaralı dosyasından da, ...2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/310 Esas sayılı dosyasında sanığın aynı kişi olması ve çeki kredi almak için aynı katılan ING Banka ibraz ettiği ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildiği ve kararın henüz KESİNLEŞMEDİĞİ, anlaşılmakla ;
Tesis edilen krediye ilişkin dosyadaki belge ve bilgilerin eksikliği karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması, suçların unsurlarının tespiti ve sanık savunmalarının denetimi açısından muhatap bankadan, kredinin hangi tarihte, ne miktarda kullandırıldığı, başkaca teminat alınıp alınmadığı, dava konusu çeklerin kredinin ilk tesisinde mi yoksa teminat mektupları yerine sonradan mı teslim edildiği hususları sorularak, buna ilişkin kayıt ve belgelerin onaylı sureti getirtilip dosya içerisine alınması ve...2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/310 esas numaralı dava dosyasının akıbetinin araştırılması ve bu dosyayla bağlantılı olup olmadığının belirlenerek, temyize konu dosyanın mümkün ise birleştirilmesi ile tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması, anılan dava dosyasının sonuçlandırılarak hükmün kesinleşmiş olması sebebi ile birleştirmenin mümkün olmaması halinde ise, dosyanın temyize konu olayla ilgili kısımlarının denetime imkan verecek şekilde dosya içine alınarak değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, çeklerin aynı kredi için verilmiş ise TCK 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.