MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, parada sahtecilik, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
TCK.nun 191/2. maddesi kapsamında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kararın, 6217 sayılı Yasanın 20. maddesi ile TCK.nun 191/2. maddesine eklenen ve 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren "Bu karar, durma kararının hukuki sonuçlarını doğurur" cümlesi gereği itiraza tabi olup temyiz yeteneği bulunmadığı cihetle, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın mahalline İADESİNE,
II- Her iki sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlere gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ..."ın hükümden sonra 20.03.2014 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi gereğince hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ..."ün aşamalarda, suça konu paraların sahte olduğunu bildiğini ve bu paraları uyuşturucu satın alırken kullandığını savunması ile ele geçen sahte para miktarı da dikkate alındığında, eylemin
5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrasına uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,
3- ... Kriminal Polis Laboratuvarının 20.04.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre, Ataşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü"nün 11.04.2011 tarihli yazısına konu olayda ele geçen "7" adet kovanın suça konu silahtan atıldığının anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından sanık ... hakkında ekspertiz raporunda anılan olaydan dolayı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan başka dava açılıp açılmadığı ve açılmış ise iddianame tarihleri saptanıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 04.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.