MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR
A)Davacı İstemi:
Davacı, kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.
B)Davalı Cevabı:
Davanın reddini talep etmiştir.
C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı:
Davanın zamanaşımı gerekçesiyle kabulüne karar vermiştir.
İstinaf Başvurusu;
SGK vekili; yalnızca süre tutum dilekçesi vermiştir.
D)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı:
Bölge Adliye Mahkemesince " ... davalı Kurum vekilinin, 01/04/2018 tarihinde herhangi bir istinaf sebebi içermeyen süre tutum dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın 12/06/2018 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği (Davalı vekili gerekçeli kararın usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediğini iddia ve ispat etmemiştir.), davalı Kurum vekilinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf başvuru sebeplerini ve gerekçelerini içeren dilekçe vermediği...yasal düzenleme uyarınca incelemenin kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılması zorunludur. Dairemizce, buna göre yapılan inceleme sonucunda istinaf incelemesine konu kararda kamu düzenine oluşturacak herhangi bir husus bulunmadığı anlaşıldığından ...davalı kurumun istinaf isteminin esastan reddine " karar verilmiştir.
E)Temyiz:
SGK Vekili ; Asıl borçlu şirkete ve şirket müdürüne ödeme emri tebligatı ve haciz yapıldığını, davacıya gönderilen ödem emirlerinin iade olduğunu, davacının adres bildirme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, zamanaşımının kesildiğini ve zamanaşımının 10 yıl olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı 6100 sayılı HMK 297 (1086 sayılı HUMK 388.mad.) maddesinde belirtilmiştir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.Somut olayda, davacıya 27 adet ödeme emri gönderilmiş olup idari para cezasına ilişkin 3 adet ödeme emri tefrik edilmiş ve kalan 24 adet ödeme emri için karar verilmiştir. Davacı davayı açarken 28 adet ödeme emrinden bahsetse de ... sayılı ödeme emri devam eden iki ayrı sayfadan ibaret olup her sayfanın ayrı ödeme emri gibi düşünülmesi ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bahse konu ödeme emrinin ilk sayfası için davacıya gönderilmeyen ... takip numarasının yazılması hatalıdır. Ayrıca 2004/001685 takip numaralı 7.630,34 TL"lik ödeme emri için takip numarasının ... yazılarak aynı numaralı ödeme emrinin farklı borç miktarı ile mükerrer olarak iptali de hatalı olup hükmün infazında tereddüt yaratacak mahiyette olup, bozma nedenidir. Bu durumda hatalı bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğundan hatalı olan raporun kararın eki sayılması da isabetsizdir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK"nın 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. O halde, SGK vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı ORTADAN KALDIRILMASI, ilk derece mahkemesinin kararının DÜZELTİLEREK ONANMASI gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA), ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmının 1. ve 2. maddesi silinerek yerine ;
1- Davanın 24 adet prim alacağına yönelik gönderilen ödeme emirleri yönünden KABULÜNE,
2- ... takip numaralı 6.488,68 TL, ... takip numaralı 6.609,06 TL, ... takip numaralı 9.484,34 TL, ... takip numaralı 1.641,86 TL, ... takip numaralı 11.842,42 TL, ... takip numaralı 292,15 TL, ... takip numaralı 2.524,36 TL, ... takip numaralı 1.624,24 TL, ... takip numaralı 6.191,08 TL, ... takip numaralı 3.161,61 TL, ... takip numaralı 67.281,15 TL, ... takip numaralı 5.397,88 TL, ... takip numaralı 4.356,20 TL, ... takip numaralı 310,51 TL, ... takip numaralı 2.111,51 TL, ... takip numaralı 324,64 TL, ... takip numaralı 5.399,59 TL, ... takip numaralı 723,26 TL, ... takip numaralı 1.448,10 TL, ... takip numaralı 3.866,80 TL, ... takip numaralı 5.757,58 TL, ... takip numaralı 846,69 TL, ... takip numaralı 696,30 TL, ... takip numaralı 7.630,34 TL"lik toplam 24 ADET ÖDEME EMRİNİN İPTALİNE”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.