MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
a- ..."u öldürmek suçundan TCK"nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
b- ..., ... ve ... ve maktul ..."i zincirleme tehditten CMK"nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat.
Sanık ... hakkında;
..."ı yaralamak suçundan TCK"nun 86/1, 87/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

..."e ait vekaletnamesi bulunan Av. ..."nun gerekçeli karar başlığında maktul ..."un vekili olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiş,
Müşteki ... vekilinin hak ve yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş,
Müşteki ... vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sadece sanık ... hakkında; maktulü kasten öldürme ve iddianamaye göre, maktulün de mağdurların arasında olduğu kasten zincirleme nitelikli tehdit suçundan kurulan hükümleri temyiz ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu yöndeki temyizin reddi düşüncesine iştirak edilmemiş, inceleme, sanık ... hakkında; maktule yönelik kasten öldürme ve nitelikli tehdit, sanık ... hakkında; mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
Müşteki ... vekilinin duruşmalarda sanık ..."ın cezalandırılması talebinde bulunduğu ve bu talep davaya katılma niteliğinde olduğu halde, katılması konusunda bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK"nun 237/2. maddesi uyarınca, suçtan zarar gören maktulün kardeşi ..."un, sanık ... hakkında kasten öldürme ve nitelikli zincirleme tehdit suçlarından açılan kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."un, maktul ..."u kasten öldürme ve sanık ..."in, mağdur ..."ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin delillerin takdirine, eksik incelemeye vesaireye, sanık ... müdafiinin suç vasfına, yasal savunmaya vesaireye, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirine, eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ..."in, mağdur ..."ı kasten yaralama ve sanık ... hakkında; nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ..."un, maktul ..."u kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
1) Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, evinin önünde daha önceden tanıdığı arkadaşının oğlu mağdur ... ile maktul ve yanındakilerin kavgasını gören sanığın, yukarıda pencereden sözlü olarak olaya müdahale etmesiyle aralarında küfürleşme yaşandığı, sanığın oğluna polisi aramasını söylemesinden sonra elinde bıçakla aşağıya indiği ve maktul ve yanındakilerle yaşadığı kavga sırasında bıçakla maktulü öldürdüğü anlaşılan olayda, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, makul bir indirim yapılması yerine, yanılgılı değerlendirmeyle çok daha vahim hallerde uygulanabilecek biçimde en üst sınırdan indirimle 12 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2) Sanığın adli sicil kaydındaki Ümraniye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/246-2007/40 sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu gözetilmeden, ek savunma verilmek suretiyle TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 23/01/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.