MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İbadethanelere zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuklar hakkında yargılamanın bir kısım oturumlarının kapalı yapılması gerekirken, açık yapılması, yanlışlığın giderilmesi olanağı bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocuklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “ müteselsilen” hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “Sebebiyet verdikleri yargılama giderin suça sürüklenen çocuklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” yazılmasına ve” zorunlu müdafi ücretinin alınmasına ilişkin kısmın çıkarıltılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ibadethanelere zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ..."ın ibadethanelere zarar verme eylemine uyan 5237 sayılı TCY’nın 153/1, 31/2, 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 19.08.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
C-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ibadethanelere zarar verme ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocuklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “ müteselsilen tahsiline ” hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklara savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ve dosya içerisinde bulunan sabıka kayıtlarına göre suç tarihinde hapis cezasına mahkum olmadıkları anlaşılan suça sürüklenen çocuklar hakkında, verilen kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca aynı Yasanın 50/1. maddesinde sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.