MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 17 parsel sayılı 2.509,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hak nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün köy yolu olduğu iddiasıyla köy adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın 04.12.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 89,93 metrekarelik bölümüne ilişkin kaydın iptali ile bu bölümün köy yolu olarak tapuya kayıt ve tesciline, özel siciline şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Yasa"nın 16. maddesi uyarınca yollar hakkında haritasında gösterilmesine şeklinde karar verilmesi gerekirken mahkemece, köy yolu olarak tesciline ve özel siciline şerhine şeklinde karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonlarındaki "köy yolu olarak tapuya kayıt ve tesciline, özel siciline şerhine" sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “yol olarak haritasında gösterilmesine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.