MAHKEMESİ : DÜZCE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2013
NUMARASI : 2013/224-2013/659

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Harcı yatırılmak suretiyle bildirilen 7.000 TL üzerinden davalılar lehine avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken, harcı ikmal edilmeyen keşifte belirlenen değer üzerinden yazılı şekilde yüksek vekâlet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığına" değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 31.674,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı D.. İ.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı tarafça taşınmazın keşifte belirlenen değeri üzerinden harç tamamlanmış olduğuna göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, önceki kararda 29.955,56 TL olarak hüküm altına alınan ve davacı tarafça temyize konu edilen avukatlık ücretinin, temyiz eden tarafın aleyhine sonuç doğuracak şekilde 31.670,50 TL olarak belirlenmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı iadesine, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.