MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalıların davayı kabul beyanının Hazineyi bağlayıcı nitelikte olmadığı belirtilerek yasal hasım olan davalı ..."ye karşı davacının iddiasını kanıtlaması yönünden taşınmaz başında keşif yapılarak delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin kararda açıkça gösterilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki mevcut şerhin iptali ile yerine; taşınmazın 1983 yılından beri 1/2 paylarla davalı ..."ın ve davacı ..."ın kullanımında olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmaz hakkında tescil hükmünün kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna “taşınmazın kadastro tespiti gibi aynı nitelik ve yüzölçümüyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.