Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/6758 Esas 2013/9249 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6758
Karar No: 2013/9249

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/6758 Esas 2013/9249 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kadastro tesbitine itiraz davasında hâkimin davadan çekilmesi talebinin kabul edilmesi hakkında verilen kararın temyiz edilmesi sonucu Yargıtay'ın kararı onadığını ve kararın düzeltme talebinin reddedildiğini belirtir. Davacı, daha sonra kararın kaldırılmasını talep etti ancak Yargıtay, karar düzeltme yolunun bu durumda kullanılamayacağına karar verdi ve davacının talebinin reddedildiğini belirtti. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi atfıyla, davacının karar düzeltme talebinin reddedildiğini belirleyen H.U.M.K.'nun 440/III-3 maddesinin açıklandığı belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2013/6758 E. , 2013/9249 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davası sırasında Hakim ... davadan çekilmiştir.
Bu konuda red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca yapılan incelenmesi sonucu Dairece verilen karara karşı davacı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmakla, karar düzeltme taleplerinin duruşmalı olarak incelenemeyeceğinden davacının duruşma talebi reddedildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davası sırasında hâkim ...(98029) tarafından verilen davadan çekilme kararını inceleyen merci tarafından hâkimin çekilmesi talebinin kabulüne ilişkin verilen karar davacı tarafça temyiz edilmekle, Dairece 16.04.2012 gün 2012/3433-5877 sayılı karar ile onanmasına karar verilmiş, Dairenin bu kararına karşı davacı tarafça karar düzeltme kanun yoluna başvurulmuş olup, mahkemece talebin reddine ilişkin verilen kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş, Dairece 01.10.2012 gün ve 2012/10542-10980 sayılı karar ile "...Yargıtayca incelenip karara bağlanan hâkimin reddine ilişkin kararların karar düzeltme yolu ile incelenemeyeceği 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 440/III-3 maddesinde açıklandığına göre, davacı tarafın temyiz isteminin reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına" karar verilmiş, daha sonra, davacının 17.12.2009 günlü dilekçesi ile Daire kararının düzeltilmesine ilişkin dilekçesi ise Dairece 18.02.2013 gün ve 2013/363-1380 sayılı kararı ile reddedilmiştir. Bu kez davacı 19.04.2013 havale tarihli dilekçesi ile, dilekçede belirtilen taleplerine ilişkin gerekçe gösterilmediğinden Daire kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Yerel mahkemelerce verilen ve Yargıtayca incelenip karara bağlanan hâkimin reddine ilişkin kararların karar düzeltme yolu ile incelenemeyeceği gibi, davacının karar düzeltme talebi Dairenin 18.02.2013 gün ve 2013/363-1380 sayılı kararı ile reddedildiği nazara alındığında davacı talebinin karar düzeltme talebine ilişkin Daire kararının düzeltilmesine ilişkin olup, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’da bu yönde bir kanun yolu öngörülmediğinden H.U.M.K."nun 440/III-3 maddesinde açıklandığından, davacının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE 22/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.