Yargıtay Kararları - Özel belgede sahtecilik - banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/980 Esas 2019/3037 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/980
Karar No: 2019/3037
Karar Tarihi: 04.03.2019

Özel belgede sahtecilik - banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/980 Esas 2019/3037 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Özel belgede sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Hüküm: Beraat
Kararın detaylarına göre, Varlık Yönetim Şirketi'nin borç, taahhüt, alacak ve varlıklarla ilgili olarak takibi şikayete bağlı suçlar dahil olmak üzere açılmış veya açılacak her türlü ceza davasında müdahil sıfatını kazanacağı belirtiliyor. Müşteki Yapı Kredi Bankası A.Ş.'nin dosyanın tüm hak ve alacakları ile beraber Varlık Yönetim A.Ş.'ne devir ve temlik edildiği, bu sebeple dosyadaki vekillikten çekildiği bilgisi yer alıyor. Ancak Varlık Yönetim A.Ş.'nin hükmü temyiz etmediği ve katılan sıfatı olmayan Yapı Kredi Bankası A.Ş.'nin hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı sonucuna ulaşılıyor. Sonuç olarak banka vekilinin temyiz istemi reddediliyor.
Kanun maddeleri:
- 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 143. maddesi: Varlık Yönetim Şirketi tarafından alınan borçlar, taahhütler, alacaklar ve varlıklarla ilgili olarak takibi şikayete bağlı suçlar dahil olmak üzere açılmış veya açılacak her türlü ceza davasında müdahil sıfatını kazanır.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Katılan sıfatı olmayan kişilerin temyiz yoluna başvurması mümkün değildir.
- CMUK'nun 317. maddesi: Kararı temyize yetkili kişiler veya kurumlar tarafından yapılan başvurular kabul edilir.

8. Ceza Dairesi 2019/980 E. , 2019/3037 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5411 sayılı Bankacılık Kanunu"nun 143. maddesine göre Varlık Yönetim Şirketi tarafından, bu borçların, taahhütlerin yüklenilmesi veya alacakların, varlıkların devralınması hâlinde, bu borç, taahhüt, alacak ve varlıklarla ilgili olarak, takibi şikayete bağlı suçlar dahil olmak üzere açılmış veya açılacak her türlü ceza davalarında, alacağın devralındığı veya borcun, taahhüdün yüklenildiği tarihten itibaren, suçtan zarar gören olarak, Varlık Yönetim Şirketi kendiliğinden müdahil sıfatını kazanır hükmü karşısında;
Müşteki Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilinin 14.03.2014 havale tarihli dilekçesi ile dosyanın tüm hak ve alacakları ile beraber...Varlık Yönetim A.Ş."ne devir ve temlik edildiğini, bu sebeple dosyadaki vekillikten çekildiğini bildirmesi ve gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen...Varlık Yönetim A.Ş."nin hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla; katılan sıfatı olmayan Yapı Kredi Bankası A.Ş."nin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, banka vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 04.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.