İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4545 Esas 2019/3606 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4545
Karar No: 2019/3606
Karar Tarihi: 09.05.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/4545 Esas 2019/3606 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, davacı müvekkilin Off-Shore Bankasına yatırdığı parasının kağıt üzerinden tasarruf amaçlı Yurt Ticaret ve Kredi Bankası'na gönderildiği ve burada el konulduğu sonucuna varılıyor. Davacı, bu tutarın faizleri ile birlikte ödenmesi için dava açıyor. Davalı banka ve fer'i müdahil TMSF bu talebe karşı çıkıyor ancak Dairemiz bozma ilamına uyarak davayı kabul ediyor. Ancak davalı banka vekili ve fer'i müdahil TMSF karar düzeltme istemiyle yeniden başvuruda bulunuyor. Yargıtay ilamında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, karar düzeltme isteği reddediliyor. HUMK 440. maddesi uyarınca hiçbir halin söz konusu olmadığı belirtilerek, davalı banka ve fer'i müdahil TMSF harç ve ceza ödemekle yükümlü tutulmuyor. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: HUMK 440, HUMK 442.

11. Hukuk Dairesi 2017/4545 E. , 2019/3606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 07/07/2015 gün ve 2015/239 - 2015/605 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 03/11/2016 gün ve 2015/13854 - 2016/8673 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer"i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 11.10.1999 tarihinde tasarrufların değerlendirmek için Yurt Ticaret ve Kredi Bankası Ankara şubesine gittiğini, hesap açtırmak istediğini söylediğini, banka çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönledirmeleri ile kağıt üzerinden parasını Off - Shore Bankasına gönderdiğini, esasen parasının Off - Shore Bankasına yatırdığını da bankaya el konulmasından sonra öğrendiğini, parasının devlet güvencesinde olmadığı gerekçesi ile ödenmediğini, bu şekilde para yatıran kişilerin iradeleri fesada uğratılarak haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıklarının ceza mahkemesi kararları ile de sabit olduğunu ileri sürerek 29.733,00 TL"nın 20.12.1999 tarihinden 22.12.1999 tarihine kadar %85 faizi ile bu tarihten itibaren ise işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve fer"i müdahil TMSF vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
İhbar olunan OYAK vekili, TMSF"ye devrolunan bankaların off-shore hesapları nedeniyle zarara uğrayan mudilerin açmış olduğu davalarda TMSF"nin borcu üstlendiğini, bu nedenle uyuşmazlığın asıl muhatabının TMSF olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, 29.733,00 TL"nin 20.12.1999 tarihinden tahsil edilinceye kadar TCMB değişen oranlarda ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı banka vekili, fer"i müdahil TMSF vekili ve ihbar olunan OYAK vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili ve fer"i müdahil TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer"i müdahil TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer"i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı ve fer"i müdahil TMSF"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.