MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı, maliki olduğu 2830 ada 1 parseldeki 7 nolu bağımsız bölümü 01.08.2006 tarihinde davalıdan satın aldığını, davalının yengesi olması sebebiyle 2011 yılına kadar kira vermeden oturmasına müsaade ettiğini, davalının taşınmazı 2011 senesinde tahliye etmeyi taahhüt ettiği halde taşınmazı boşaltmayarak işgal ettiğini, davalıya evi boşaltması için Kayseri 8. Noterliğinin 11.01.2012 tarihli ihtarnamesini gönderdiğini ancak davalının taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek, davalının taşınmaza olan müdahelesinin meni ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçmişe dönük 5 yıllık 10.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı-birleştirilen davada davacı, davacının kira ve tahliye isteme hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş; birleştirilen davada ise, davacının hileli hareketleri ile dava konusu taşınmazın adına tescilini sağladığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, asıl davada iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile el atmanın önlenmesi ve 2.229,36 TL"nin davalıdan tahsiline; birleştirilen davanın ise iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-birleştirilen davada davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.115.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.