Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı işverene ait işyerinde 26.04.2005-20.04.2010 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleri olup anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
İnceleme konusu davada, istem aynen hüküm altına alınmış ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir. Bu bakımdan; öncelikle davacının Kurumda yer alan özlük dosyası ve hizmet döküm cetveli celbedilmeli, dava konusu dönemde davalı işyerinden bildirilen yada dava dışı işyerlerinden bildirilip çakışan nitelikte sigortalı çalışmasının olup olmadığı belirlenmeli, dava konusu çalışmanın geçtiği iddia edilen villanın ve diğer üç villanın tapu kayıtları getirtilerek malikleri tespit edilmeli, yapılacak kolluk araştırması ile dava konusu dönemlerde bu villalarda yaşayan kişilerin kim oldukları belirlenmeli, tanık beyanlarından davacının davalı işverene ait villa dışında üç villada daha çalıştığı belirtilmiş olmakla, davacının dava konusu dönemde bu villalarda da çalışıp çalışmadığı bu villalarda yaşayan kişilere sorularak ve geniş çaplı bir kolluk araştırması ile net bir şekilde ortaya konulmalı, davacının davalı işveren yanındaki

çalışmalarının niteliği, süresi, çalışmanın kısmi olup olmadığı buradan çıkacak sonuca göre belirlenmeli, toplanan tüm kanıtlar değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2- Kurumun feri müdahilliğine ilişkin hükmün geçmişe yürütüleceği yönündeki düzenlemeye 6552 sayılı Yasada yer verilmemiş olması ve 11.09.2014 tarihinden önce açılan eldeki davada, davalı Kurumun feri müdahil olarak benimsenmesi olanağı bulunmadığının gözetilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ..."a iadesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.