MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ...Köyü, 152 ada 1, 3, 5 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle tarla, bahçe niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, kesinleşen orman sınırı içinde kalmasa dahi, fiilen orman örtüsü ile kaplı orman sayılan yer olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece davalar birleştirilmeden önce davanın reddi yolunda verilen kararlar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27.01.2009 gün ve 2008/14084, 15333, 14072 ve 14068 sayılı benzer nitelikteki kararları ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararlarında özetle “Uzman bilirkişi raporlarının hükme yeterli olmadığı, taşınmazlar orman sayılmayan yer olarak bildirilmişse de; 1963 tarihli memleket haritasında iğne yapraklı rumuzu ile gösterilen alanda bulunduğu, eğimin teraslama ile düşürüldüğü, üzerinde zeytin ve maki florası olduğu, yakın tarihli memleket haritasının incelenmediği, daha önce kimi dosyalarda iki kez keşif yapıldığı ve bu keşifler sonucu alınan raporların birbiriyle çelişkili olduğu, 3573 sayılı Kanuna göre oluşturulmuş bir tapu kaydına dayanılmadığı, bu nedenlerle yeniden uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla keşif ve inceleme yapılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne; 151 ada 1, 3, 5 ve 11 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından 11 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 27.08.1966 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 21.11.1985 tarihinde ilân edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak temyize konu 152 ada 11 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu, 1964 tarihli hava fotoğraflarında komşu 1, 2, 3 ve 5 sayılı parsellerle birlikte tamamının aynı konumda göründüğü, sözü edilen komşu parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tescilleri yolunda verilen kararların kesinleştiği, bu durumda yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ..."ın temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 22/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.