MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 106 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adlarına tesbit edilmiş, davacı ... Yönetimi taşınmazların kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, kesinleşen orman sınırı içinde kalmasa dahi,fiilen orman örtüsü ile kaplı orman sayılan yer olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece davalar birleştirilmeden önce davanın reddi yolunda verilen kararlar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04/12/2008 tarih ve 2008/12616 E.- 17348 K. ile 27/01/2009 tarih ve 2008/14427 E. - 2009/1002 K. sayılı benzer nitelikteki kararları ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararlarında özetle; “uzman bilirkişi raporlarının hükme yeterli olmadığı, taşınmazlar orman sayılmayan yer olarak bildirilmişse de; 1963 tarihli memleket haritasında iğne yapraklı rumuzu ile gösterilen alanda bulunduğu, eğimin teraslama ile düşürüldüğü, üzerinde zeytin ve maki florası olduğu, yakın tarihli memleket haritasının incelenmediği, daha önce kimi dosyalarda iki kez keşif yapıldığı ve bu keşifler sonucu alınan raporların birbiriyle çelişkili olduğu, 3573 sayılı Kanuna göre oluşturulmuş bir tapu kaydına dayanılmadığı, bu nedenlerle yeniden uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla keşif ve inceleme yapılması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne; 106 ada 13 sayılı parselin tamamı ve 106 ada 12 sayılı parselin (B) bölümünün (1717 m2) tesbit gibi tesciline; 106 ada 12 sayılı parselin (A) harfi ile işaretli 1457 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen bölümlere yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27.08.1966 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 21.11.1985 tarihinde ilân edilip dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda 106 ada 13 sayılı parselin tamamı ile 106 ada 12 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümünün kesinleşen orman sınırı dışında kaldığı gibi, usûlünce yapılan inceleme sonucu orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği ve 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri koşullarının davalılar yararına gerçekleştiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.