MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ...Köyü 1101 parsel sayılı taşınmazın yörede ilk kez yapılan ve 11.06.2009-11.12.2009 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sırasında orman sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesi tarafından yapılan keşif sonucunda, orman mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve 6831 sayılı Kanunun 1. maddesine göre orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş, mahkemece, davanın orman sınırlamasına itiraza yönelik olmayıp, orman kadastro sınırları içerisinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tesciline yönelik olduğundan, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/03/2011 gün ve 2010/17006 E.- 20112565 K. sayılı kararı ile onanmıştır.
Sulh hukuk mahkemesince, kadastro mahkemesince yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile yetinilmek sureti ile davanın kabulüne, 1101 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 2003 yılında başlanıp 11.06.2009 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 02.08.1985 tarihinde kesinleşmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 2003 yılında başlanıp 11.06.2009 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunduğu, Dairemizce yapılan geri çevirme sonucunda davalılarca 10 yıl içinde orman tahdidinin iptali için bir dava açılmadığının anlaşıldığı, incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içerisinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ..."den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 22/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.