MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 3. madde hükmüne göre yapılan çalışmalarda ... Köyü 148 ada 64 parsel sayılı taşınmaz, 1853.46 m2 yüzölçümlü ve tarla niteliğiyle; 104 ada 9 sayılı parsel 450.75 m2 yüzölçümlü ve bağ niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çalışmaların 17.09.2008 tarihinden itibaren 30 gün süreyle ...Köyünde ilân edildiğini, bu çalışmalar sırasında 102, 104 105, 106, 107 ve 108 adalardaki 1 sayılı parsellerin orman niteliği ile tesbit edildiğini,orman parselleri dışında kalan memleket haritasında taralı olarak gösterilen, ada ve parsel numarası tesbit edilemeyen orman olan, ancak, orman sınırları dışında tesbit harici bırakılan taşınmazların orman parsellerine eklenmesine karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu çok sayıdaki taşınmazın tesbit tutanakları ve tesbit malikleri mahkemenin 2008/27 Esas sayılı dosyasında davalı iken, keşif zorluğu bakımından bu dosyadan tefrik edilmiş, yapılan yargılama sonucu davanın reddi ile dava konusu 148 ada 64 parsel ile 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi ...oğlu 1969 doğumlu dahili davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 148 ada 64 parsel ile 104 ada 9 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen ... yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.