MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespit çalışmaları sonucunda davaya konu 107 ada 6 ve 19 parsel sayılı taşınmazların davalı adına tescil edildiği, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğu, masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilerek tarıma elverişli hale getirme durumunun söz konusu olmadığı gibi zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceğini Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesine göre yapılan tespitin iptali ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın eski tarihli memleket haritasında ve hava fotoğraflarında açık renkli üzerinde ... olmayan alanlar içerisinde kaldığı, dava konusu yerin ... sayılmayan yer olduğu taşınmazların dere kenarında yer aldığı zeminlerinin kısmen sürülmüş olduğu ancak hiçbirisinin içinde kültür bitkisi bulunmadığı kuvetle muhtemel vatandaşlar tarafından keşif yapılacağı gerekçesiyle sürüldüğü, civarda bulunan arazilerden yanlızca 2-3 parsel taşınmazın işlendiği fakat diğerlerinin uzun yıllardan beri sahipleri ve murisleri tarafından işlenmesi terk edilen arazilerden olduğu, ortofoto haritasından da bu durumun anlaşıldığı, işlenen arazilerin açık renkli toprak yapısına sahip olup, haritadan da anlaşılabildiği diğer alanların kısmen nehir yatağında kısmen de işlenmeyen alanlarda kaldıkları tespit tarihi itibariyle zilyetleri lehine iktisaba yetecek kesintisiz ve aralıksız zilyetlik şartının taşımadıkları gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 107 ada 6 ve 19 parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiş, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır.
Taşınmazın bulunduğu yörede, 3402 sayılı Kanunun Ek-5 maddesi gereğince yapılan ve askıya çıkarak 16.06.2015 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye davalı lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine

25/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.