MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-..."ün temyiz isteminin incelenmesinde :
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükümlülük kararı, 25.2.2010 gününde müdafiisinin yüzüne karşı tefhim edilip süresi içinde müdafii tarafından temyiz edildiği, 5271 sayılı CMK"nın 262. maddesinde sanığın yasal temsilcisininde sanığa açık olan kanun yollarına süresi içinde kendiliklerinden başvurabilecekleri hükmünü amir olup, sanığın ninesi olduğu anlaşılan..."ün sanığın yasal temsilcisi olduğuna ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı gibi hükmün suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı kurulması nedeniyle yasal temsilcinin temyiz süresinin de hükmün tefhiminden itibaren başlayacağı anlaşılmakla;..."ün bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde ;
Suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği ceza için belirlenen zamanaşımını düzenleyen aynı Yasanın 66. maddesinde 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin 1/2’sinin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve aynı Kanunun 67. maddesi de gözetildiğinde, 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 26.4.2009 tarihi ile inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını
gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.