MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyünde yer alan taşınmazın toplam değerinin 2000.- TL olduğunu bildirerek bu yerin tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia edip Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiyle sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
Sulh hukuk mahkemesince yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi taşınmazın dava tarihi itibarıyla bir dönümünün 1000.- TL değerinde olduğunu bildirmiştir. Fen bilirkişisi ise raporunda davaya konu yerin 1227.50 m2"lik bölümünün Hazine adına kayıtlı bulunan 346 parselde kaldığını, 4448.78 m2"lik bölümünün ise kadastro harici bırakılan yerde olduğunu açıklamıştır. Sulh hukuk mahkemesi, arazinin toplam yüzölçümünün 5676.28 m2 olduğu, üzerinde bulunan üç adet kagir evin değeri gözetilmese dahi dava değerine göre davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile davanın görev nedeniyle reddine karar vermiş; dosya asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır.
Asliye hukuk mahkemesi ise, dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 4448.78 m2 olduğu, 346 sayılı parselde kalan bölümün bu hesaba dahil edilemeyeceği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili Milas Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, sulh hukuk mahkemesi tarafından da evvelce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan asliye hukuk mahkemesince verilmiş bulunan iş bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde, dosyanın merci tayini için Yargıtay ilgili hukuk dairesi başkanlığına gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir
Mahkemece davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de davanın kapsamının belirlenmesinde yanılgıya düşülmüştür.
Dosya içeriğinden, Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 347 sayılı parselin bir bölümünün de dava kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Davaya konu edilen yerlerin toplam değeri nazara alındığında uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu tartışmasızdır. Açılanan yön değerlendirilmeden kurulan hüküm usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde iadesine 24/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.