MAHKEMESİ : NAZİLLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2012/512-2014/250

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında D.... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 744 parsel ve 102 ada 1 parsel sayılı 8.606,68 ve 3.137,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve M.. Ö.."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar H.. Ö.. ve müşterekleri; taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 744 parselde ve 102 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazda muhdesat bilgileri kısmında "kullanıcısı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının sahibi H...oğlu M.. Ö.."dir" ibaresinin silinerek, yerine "kullanıcısı ve üzerindeki zeytin ağaçlarının sahibi 1929 doğumlu H.. Ö.. mirascılarıdır" ibaresinin eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı M.. Ö.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 5831 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastro çalışmaları sırasında, 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 2/B maddesi uygulaması sonucunda orman sınırları dışına çıkarılmış taşınmazların Hazine adına tescili ve tapunun beyanlar hanesinde kullanıcı ve muhdesat sahibinin gösterilmesiyle kesinleşen sicildeki kullanıcı ve muhdesat sahibi gösteriminin iptali ile tüm mirasçılar adına yazılması isteğine ilişkindir. Bu nitelikteki davaların taşınmazın mülkiyetine sahip olan Hazine ile lehine kullanım şerhi verilenler aleyhine açılması gerekir. Ne var ki, dava yalnızca lehine şerh bulunan M.. Ö.."e karşı açılmış, kayıt maliki Hazineye dava yöneltilmemiştir. Bu şekilde taraf koşulunun sağlandığından söz edilemez. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına ilişkin inceleme yapılamaz. Hal böyle olunca; kayıt maliki Hazinenin de davaya dahil edilmesi için davacı tarafa imkan tanınmalı, taraf koşulu sağlandığında işin esasına girilerek, araştırma yapılıp, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususun göz ardı edilmesi isabetsiz olup, davalının temyiz istemi açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.