İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3821 Esas 2015/2010 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3821
Karar No: 2015/2010
Karar Tarihi: 16.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3821 Esas 2015/2010 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, inşaat işçisi olan bir kişinin cep telefonunu çalmak suçundan dolayı mahkum olmuştur. Sanık, suç tarihinde seyyar telefon satıcılığı yaptığını belirtmiştir ve suçlama yöneltildiği telefonu kimden aldığını hatırlamadığını söylemiştir. Ancak, yapılan incelemeler sonucunda telefonun sanığa ait hat ile kullanıldığı belirlenmiştir. Bu nedenle, mahkeme sanığın ikinci el telefon alım-satım işiyle uğraşıp uğraşmadığını araştırmaya karar vermiştir. Bu araştırma sonucunda, sanığın kastına göre hırsızlık veya hırsızlık mallarını bilerek satın alma yahut kabul etme suçlarının unsurlarının oluşup oluşmadığı hakkında tartışma zorunluluğu doğmuştur. Bu sebeple, mahkeme kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: Hırsızlık suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi uygun görülürken, hırsızlık mallarını bilerek satın alma veya kabul etme suçu için aynı kanunun 204/2. maddesi uygulanabilir.

22. Ceza Dairesi 2015/3821 E. , 2015/2010 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İnşaat işçisi olan katılanın olay günü kullanmakta olduğu cep telefonunu çalıştığı inşaatın merdivenleri üzerinden çalındığı, dosyada mevcut hts kaydına göre, telefonun 28.8.2009-18.10.2009 tarih aralığında sanığa ait hat ile kullanıldığının belirlendiği, sanık savunmasında dönem dönem seyyar telefon satıcılığı yaptığını, suça konu telefonu kimden aldığını hatırlayamadığını, telefon alım-satımı yaparken kimlik fotokopisi veya belge almadığını, aldığı telefonları kontrol etmek amacıyla kendi hattıyla birkaç gün kullandığını savunmuş olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılarak suç tarihinde ikinci el telefon alım-satım işiyle uğraşıp uğraşmadığı tespit edilip sonucuna ve sanığın kastına göre hırsızlık veya hırsızlık mallarını bilerek satın alma yahut kabul etme suçlarının unsurlarının oluşup oluşmadığının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.