MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesi tapu kaydına dayalı ... köyü ... mevkiindeki 12 dönüm arsanın ... Yönetimi adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile kendi adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın reddi yönünde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 2005/683-2006/32 E.K. sayılı dosyasında ... vasfıyla Hazine adına tescil edildiği ve hükmün Yargıtay incelemesinden geçerek 29/6/2007 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığına göre davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddi doğru değil ise de belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün birinci bentindeki ”davanın aktif husumet ve dava şartı yokluğundan reddine“ cümlesinin hükümden çıkarılması yerine “davanın kesin hüküm nedeniyle reddine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.