MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, olay tarihinde davalıların sürücü, işleten ve ... sigortacısı olduğu aracın davalıya ait araca tam kusurlu olarak çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek, geçici ve sürekli iş gücü kaybı, tedavi gideri, motosiklet hasarı bedeli olarak 1000,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici ve sürekli iş gücü kaybı açısından her üç davalıya yönelik maddi tazminat talebini yükseltmiş; yargılama sırasında ise davalı ... şirketine yönelik açılan davadan feragat ettiklerini, yargılamaya gerçek kişi davalılar bakımından manevi tazminat ve geçici iş gücü kaybı tazminatının tahsili amacıyla devam ettiklerini belirtmiştir.
Davalı ... şirketi vekili,reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile davalı ...Ş yönünden feragat nedeniyle davanın reddine; davalılar ... ve ... yönünden maddi tazminat davasının kabulü ile; 2.696,04 TL"nin olay (14/07/2010) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalılar ... ve Nazım yönünden manevi tazminat davasının kısmen kabulü; 13.000,00 TL"nin olay (14/07/2010) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi
İle birlikte bu davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
karar verilmiş; hüküm, gerçek kişi davalılar ... ile ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ile ... vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve peşin harcın onama harcına mahsubu ile bakiye 196,80 TL kalan harcın temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 791,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ....alınmasına 22.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.