MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Anonim Türk ... şirketi vekili, tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereğidüşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalı ..."in sürücüsü, davalı ....Şti"nin işleteni olduğu ve davalı ... Anonim ... ...ne ... poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu aracının hasarlandığını belirterek araç hasar bedeli, değer kaybı ve KDV tutarı toplamı 16.821 TL.nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ....Şti"ne usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davaya cevapvermemişlerdir.
Mahkemece; bozma ilamı sonrası yapılan yargılmada toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, (haklarında verilen karar kesinleşendavalılar ........Şti ile tahsilde tekerrüre neden olunmaksızın) 14.795.00 TL.nin dava tarihi olan 04/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Anonim Türk ... Şirketinden tahsiline, davalı ... şirketi hakkındaki davanın da fazlaya ilişkin kısmının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 732,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.