MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.12.2012 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir.
Davalı, duruşmalara katılmamıştır..
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, mirasçı ..., veraset belgesinde tüm mirasçıların yer almadığını belirterek temyiz etmiştir.
Davacı, murisi babası ..."a ait 469 parsel sayılı taşınmazda elbirliği mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir. Hükme esas alınan veraset ilamı ile dosya içerisindeki nüfus kayıt örnekleri incelendiğinde nüfus kayıtlarında mirasçı olarak görünen bir kısım şahısların veraset ilamında yer almadıkları anlaşılmaktadır. Bu nedenle tapu maliki olan murise ait veraset ilamının iptali ile nüfus kayıtlarına uygun olarak yeni bir veraset belgesi alınması için dava açmak üzere davacıya süre verilerek, ibraz olunacak yeni veraset ilamına göre taraf teşkili de sağlanarak davanın esasının karara bağlanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 11.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.