Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1164
Karar No: 2018/6412
Karar Tarihi: 06.12.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/1164 Esas 2018/6412 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, sanayi, tıbbi ve yangın gazı ticareti yaptığı için davalının kendisinin yetkili bayisi olduğunu iddia ederek, 2011 yılından beri tüp alışverişi yaptıklarını ve tutanaklarla tüm teslimat ve iadelerin kaydedildiğini, en son tutanaktaki tüplerin iade edilmediğini belirtmiş ve 44.958 Euro'nun yasal faizi ile tahsili talep etmiştir. Davalılar ise proje kapsamında tüplerin taşeronlara teslim edildiği ve iade edilmediği için dava açılamayacağını belirtmiştir. Mahkeme, tutanaklar doğrultusunda tüplerin tespiti yaparak, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 49, Türk Ticaret Kanunu madde 480.
19. Hukuk Dairesi         2018/1164 E.  ,  2018/6412 K.

    "İçtihat Metni"

    19. HUKUK DAİRESİ
    YARGITAY KARARI
    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - KARAR -

    Davacı vekili, davacının sanayi gazı, tıbbi gaz ve yangın tüpü ticareti yaptığını, bu iş ile ilgili ..."ın ... yetkili bayisi olduğunu, davalının davacıdan oksijen tüpü, karışım tüpü, asetilen tüpü, karbondioksit tüpü ve azot tüpü aldıklarını, 2011 yılı başından itibaren bugüne kadar tüp alışverişinin devam ettiğini, anlaşma gereği davacı tarafından sadece gazın faturasının kesildiğini, gazın koyulduğu tüpler için ise bedel alınmadığını, fatura kesilmediğini, teslim edilen sayıda tüpün boş olarak geri verilmesi usulüyle çalıştığını, tüm tüp teslimat ve iadelerinin tutanak altına alındığını, en son olarak 28.06.2014 tarihli tutanağın tanzim ve imza edildiğini, ancak tutanaktaki tüplerin iade edilmediğini, her bir oksijen tüpü için 324,50 Euro, karışım tüpü için 413 Euro ödeme yükümlülüğünde olduğunu belirterek 44.958 Euro"nun dava tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
    Davalılar vekili, davacının var olduğunu iddia ettiği tutanaklardaki imzaların davalı şirketi temsile yetkili kişilerin olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, proje kapsamında her bir şantiyede taşeron firmaların çalıştığı ve tüplerin muhtemelen taşeronlara teslim edildiğini, başka şirketlere teslim edilen tüplerin iade edilmediği gerekçesi ile dava açılamayacağını, hızlı tren projesi kapsamında ihtiyaç duyulan tüp sayısının davacının iddia ettiği rakamların altında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın iddia ettiği tüp bedellerine itiraz ettiklerini, tüplerin gerçek değerlerinin tespitini talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında oksijen tüpü dolumu satışına karşılık teslim edilen tüplere ilişkin imzalanmış tutanak mevcut olduğu, bu tutanağa göre davalı şirketler üzerinde gözüken 108 adet oksijen tüpü ve 24 adet karışım tüpü olmak üzere toplam 132 adet tüpün toplam bedelinin 10.11.2014 tarihi itibariyle 41.992,40 Euro, 41.992,40x2,81=117.998,64 TL olarak hesap edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi