MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davacının, davalı bankanın kart müşterisi olduğunu, davacının bu kredi kartından 19/12/2009-29/05/2011tarihleri arasında 8.963,80 Euro hizmet almak için para gönderdiğini, buna rağmen davacının hizmeti almadığını, bunun üzerine 04/11/2011 tarihinde harcama itirazında bulunduğunu, ancak davalı tarafından süresi içinde itiraz edilmediğinden bahisle harcama itirazının reddedildiğini, davalının hukuka aykırı olarak yapılan bu para gönderme işlemine aracılık etmemesi gerektiğini, belirterek 8.963,80 Euro"nun itiraz tarihinden itibaren başlayacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, husumetin davalı bankaya yöneltilemeyeceğini, davacının harcamalarının internet üzerinden yapılan bahis işlemleri olduğunu, ayrıca chargeback kuralları gereğince davacının 120 gün içinde harcama itirazında bulunması gerektiğini, son işlem tarihinden çok sonra harcama itirazında bulunulduğunu, bankanın kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, chargeback süresinin geçirilmiş olması ve harcama itirazına konu işlemlerin kumar oynanmasına ilişkin olduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.