Esas No: 2021/4850
Karar No: 2022/5950
Karar Tarihi: 20.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4850 Esas 2022/5950 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin verdiği karara göre, bir taşınmaz köy kadastrosu sırasında sulu tarla olarak tespit edilmiştir. Davacılar ise tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkeme, davaları reddedip taşınmazın tescilini yapmıştır. Bunun üzerine müdahil tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu reddettikten sonra yapılan temyiz başvurusunu da reddetmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen karar onanmıştır. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca hüküm verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi, istinaf yolunun ne zaman kullanılabileceğini ve istinafın esaslarına ilişkin hükümleri düzenlemektedir. Ayrıca, usul ve kanun kurallarına uygun olduğunda, kararın onanabileceğine dair hüküm de bu maddede yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Kadastro Mahkemesi hükmüne karşı, müdahil ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak müdahil ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü gelen olmadığı anlaşılmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tesis kadastrosu sırasında ... İli Merkez İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 190 ada 1 parsel sayılı 148.908,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sulu tarla vasfıyla ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.
Yargılama sırasında ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ... ve ... ile müdahil ...'in davalarının reddine çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir.
Hükme karşı müdahil ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu kez müdahil ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz eden müdahilden alınmasına 20.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
