İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3427 Esas 2020/15524 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3427
Karar No: 2020/15524
Karar Tarihi: 16.12.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3427 Esas 2020/15524 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, mala zarar verme suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilemez durumda olduğundan çocuğun temyiz istemi reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü ise eksik ceza tayini ve sosyal inceleme raporu alınmaması nedeniyle bozulmuştur. Bu nedenle karar bozulmuş ve yeniden hüküm kurulması istenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'ın 317. maddesi
- TCK'nın 142/1-e maddesi
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi
- Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2020/3427 E. , 2020/15524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Suç tarihi itibariyle TCK"nın 142/1-e maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine 16.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.