Esas No: 2022/3245
Karar No: 2022/9683
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/3245 Esas 2022/9683 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan cezalandırılıp cezalandırılmayacağına karar verildi. Yerel mahkeme, suçun oluşmadığına karar verdi ve ceza verilmesine yer olmadığına hükmetti. Ancak, sanık müdafii ve suçtan zarar gören BTK'nın vekili karara itiraz etti. İtirazda, BTK'nın duruşma gününe çağrılmadığı, dolayısıyla katılma imkanı tanınmadığı ve yokluğunda hüküm verildiği belirtildi. Ayrıca, mahkemenin sanığın işlediği iki ayrı suçu birleştirmeyerek sadece daha ağır cezayı gerektiren suçtan yargılanmasına karar verdiği, bu nedenle TCK'nun 44. maddesinin uygulanamayacağı ve sanığın 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan da cezalandırılması gerektiği iddiasında bulunuldu. Temyiz isteminin yerinde görülmesi üzerine hüküm bozuldu.
Kullanılan Kanun Maddeleri:
- 5809 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu
- 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Temyiz, İstinaf ve Yargılamanın Tekrarı Hakkındaki Hükümleri
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Müşteki Gümrük İdaresinin temyiz istemine ilişkin olarak;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçundan doğrudan zarar görmeyen ve ilgili kanunlarda da açılan kamu davasına katılması hususunda özel bir hüküm bulunmayan, dolayısıyla hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanık müdafii ve suçtan zarar gören ... Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz istemlerine ilişkin olarak;
5809 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönüyle suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ... Teknolojileri ve İletişim Kurumu davadan haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle, CMK.nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönüyle açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan BTK'na duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Mahkemece sanığın işlediği tek fiil ile hem 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesini hem de 5809 sayılı Yasanın 63/9. maddesini ihlal ettiği, bu nedenle TCK'nun 44. maddesinde yer alan fikri içtima kuralları gereğince yalnızca daha ağır cezayı gerektiren 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi gereğince cezalandırılması gerekeceği belirtilerek 5809 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiş ise de; ortada 5607 sayılı Kanun çerçevesinde kaçakçılık fiili ve 5809 sayılı Kanun çerçevesinde ise cihazın teşhisine yarayan elektronik kimlik bilgileri kopyalama fiili şeklinde iki ayrı eylemin bulunduğu bu nedenle TCK'nun 44. maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı ve sanık hakkında 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan da hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve suçtan zarar gören ... Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
