MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın sağır ve dilsiz olduğu belirtilerek tercüman vasıtası ile müdafii eşliğinde savunması alınmasına rağmen sağır ve dilsiz olduğuna ilişkin uzman raporunun denetlenebilir şekilde dosyaya getirtilmemesi,
2-Sanık müdafiinin 14.02.2006 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanması talebi olduğu halde, 765 sayılı TCK 59. maddesi açısından olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmenin yapılmamış olması,
3-Suça konu malların değerine ilişkin bir tespitin dosyada yer almaması ve mahkeme tarafından da bu hususta bir saptama yapılmamasına rağmen malların değerinin pek hafif kabul edilerek tayin olunan cezada 765 sayılı TCK"nın 522. maddesi uyarınca indirim yapılması,
4-Malın değeri saptandıktan sonra TCK"nın 522. maddesi gereğince uygulanması gereken indirim miktarı nazara alınarak, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1. 522 maddelerine göre; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 53/1; 151/1, 53/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan yasanın 7/2. ve 5252 sayılı yasanın 9/3. maddeleri ışığında, mala zarar verme suçu açısından 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümleri de değerlendirilerek sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiği düşünülmeden yukarıda belirtilen ilkelere göre uygulamalı karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.