19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, tedarikçi davalı firma ile aralarında yapılan görüşmelerde iade konusu malların imhasının yapılarak iade faturasının bir an önce kendilerine gönderilmesini istediğini, bu ürünlerin imha edilerek durumun bir kısım irsaliyelerin üzerine şerh edildiğini, davalının bu faturaları kayıtlarına almayarak iade ettiğini, davalının ticarî ilişki devam ederken benzer iade faturalarını kayıtlarına işlediğini, ticarî ilişkinin sonlandırılmasından sonra bu faturaları bilinçli ve kötüniyetli olarak kayıtlarına almadığını, davalıya gönderilen cari hesaba ilişkin yazışmalarda sistemsel arıza nedeniyle cari hesap bakiyesinin sıfır olarak göründüğünü iddia ederek davalının icra takibine karşı yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, 2011 yılı Ağustos ayı ile 2012 yılı Mart ayı arasında peynir satımı ile ürünlerin davacı tarafa teslim edildiğini, davacının bir kısım ürünlerin iadesi talebinin kabul edildiğini, Mart 2012 tarihinden çok sonra davacının iade faturaları gönderdiğini, bu durumun kabul edilmediğini, irsaliyelerde imzasının bulunmadığını, iade faturalarının kabul edilmesini gerektirecek bir taahhüt, kusur ya da sorumluluğunun bulunmadığını, davacının herhangi bir analiz raporu sunmaksızın, ayıp ihbarında bulunmaksızın tek taraflı olarak düzenlendiği iade faturalarının kabul edilemeyeceği, davacı ile aralarındaki mutabakat metinlerinde borcun sıfır gözüktüğünü savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı şirketin söz konusu ürünlerin imhasından önce davalıya tebligat yapmaması, ürünleri resimlememesi, ürünler bozulmuş ise delil tespiti yaptırmaması, ayıp ihbarında bulunmaması, son kullanma tarihlerinin dolduğuna ilişkin tespit yaptırmamasının basiretli bir tacirin yapmayacağı hususlar olduğu, davacının davalı defterlerindeki 10.114,70 TL alacağı talep edebileceği diğer iade faturalarından dolayı talebinde haklı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.