MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/05/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 15/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, sulama bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının sulama bedelini ödemediğinden aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece ilk kararda; davacı tarafından sulama suyunu davalının kullandığını gösteren nitelikte bir belgenin süresi içinde ve öncesinde dosyaya sunulmadığı; ispat yükü üzerinde olan davacı tarafın davalının kooperatif imkanlarından faydalandığı halde kooperatife olan borcunu ödemediği hususlarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizce 06/07/2017 gün, 2015/9381 esas, 2017/4619 karar sayılı ilam ile davacının delil listesinde bildirdiği deliller ile borcun doğumuna ilişkin belgelerin getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama üzerine; davanın itirazın kaldırılması talepli olduğu ve bu tür davalara Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılamayacağı, İİK."nın 68. maddesindeki belgelerin bulunması durumunda İcra Hukuk Mahkemesinden itirazın kaldırılmasının istenebileceği, İcra Hukuk Mahkemesinin bu davalarda görevli olduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. Bozma kararına uyulduktan sonra bozmanın kapsamı dışında yeni bir karar oluşturulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.