MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada, 546, 568, 569, 105 ada, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 539, 670, 671, 672, 673 ve 703 parsel sayılı 1.918.96, 9.859.56, 2.677.24, 1.337.63, 1.308.74, 25.965.40, 2.261.26, 1.132.72, 967.38, 2.573.12, 4.337.02, 1.369.79, 1.542.83, 1.993.47 ve 17.839.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..., ..., ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... ön alım hakkına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davanın, görev nedeniyle, reddine karar verildiği halde kadastro tutanaklarının tespitlerinin olağan usule göre kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekirken, dava konusu taşınmazlar hakkında tescil hükmü kurulması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden; kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “tespit gibi tescillerine” sözcüğünün hükümden çıkartılarak yerine “kadastro tutanak asıllarının, tespitlerinin olağan usule göre kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.