Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/5905 Esas 2022/242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalılar ... Ticaret Tekstil İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Plan Proje Emlak İthalat İhracat Limitet Şirketi ve davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ...Emlak Turizm İnşaat Dekorasyon Temizlik Gıda İthalat İhracat Ltd. Şti. yönünden husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Ticaret Tekstil İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Plan Proje Emlak İthalat İhracat Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Vekilin azli ve istifasının şekli” başlıklı 81. maddesinde; “Vekilin azli veya istifasının, mahkeme ve karşı taraf bakımından hüküm ifade edebilmesi için, bu konudaki beyanın dilekçeyle bildirilmesi veya tutanağa geçirilmesi ve gerektiğinde ilgilisine yapılacak tebligat giderinin de peşin olarak ödenmesi zorunludur” denilmiş, 82. maddesinde "İstifa eden vekilin vekalet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder" düzenlemesi yer almaktadır.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 41.maddesinde “Belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam eder.” hükmü bulunmaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 18. maddeleri uyarınca ise, vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunlu olup, asile yapılan tebligat hüküm ifade etmez.
Dosyanın yapılan ön incelenmesinde, gerekçeli kararın ve davacının temyiz dilekçesinin, davalılar ... Ticaret Tekstil İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Plan Proje Emlak İthalat İhracat Limitet Şirketi ve ... adına Av. ...'a tebliğ edildiği, akabinde vekilin 04.05.2021 tarihli dilekçesi ile ... ile arasındaki vekillik görevinin yıllar önce sona erdiğini bildirdiği, ancak dosya içerisinde vekilin vekillikten istifa ettiğine veya azledildiğine dair dilekçe ile bu dilekçenin davalı asile (...'a) tebliğine ilişkin bir belgeye rastlanmamıştır.
Öte yandan, davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi içeriğinde, dava konusu edilen tüm bedelden davalıların müştereken ve müsteselsilen sorumlu olması gerektiği yönünde beyanlarda bulunulmuş olması göz önünde alındığında, gerekçeli kararın ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin, davacının atiye bırakma beyanına üzerine hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilen davalı ...'a usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerekirken bu yönde bir tebliğ işleminin yapılmadığı belirlenmiştir.
Buna göre mahkemece, öncelikle davalı ... vekili Av.... tarafından sunulan istifa dilekçesinin bulunup bulunmadığı, şayet istifa dilekçesi sunulmuş ise davalı asile tebliği edilip edilmediği hususlarının araştırılarak durumun bir tutanağa bağlanması, vekillik görevinin usulüne uygun şekilde sona erdiğinin tespiti halinde mahkeme kararının ve karşı tarafın temyiz dilekçesinin davalı asile (...'a) tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi; yine gerekçeli kararın ve davacının temyiz dilekçesinin davalı ...'a usulüne uygun şekilde tebliği edilerek temyiz süresinin beklenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.