MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmasında ... Köyü, 101 ada 335 parsel sayılı 664.2086.90 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ...Deresi Devlet Ormanı adıyla tesbit edilerek ilân süresi sonunda tapuya kayıt edilmiştir.
Davacılar ..., kendi adına ve oğlu ..."e velayeten ... ... ile ... 10.05.2010 havale tarihli dava dilekçesi ile 101 ada 335 parselde bulunan 1500 m²"lik yerin murisleri ..."e ait olduğunu, her nasılsa kadastroda Orman İdaresi adına tesbit edildiğini, taşınmazı murisleri ..."ün ..."ten 28.01.1990 tarihli köy senedi ile satın aldığını, taşınmazın 30 yıldan fazla süredir ekilip kullanıldığını iddia ederek, tapunun iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ile tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 28.03.2007 tarihinde 6 aylık sürede ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli temyize konu yerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına ve göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 05/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.