MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili ile müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2011 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosu sırasında, Çatak Köyü 111 ada 112 (3052 m2) ve 323 parsel sayılı (3193 m²) taşınmazlar, tarla niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacı Orman Yönetimi, kadastro mahkemesine verdiği 26.08.2011 tarihli dava dilekçesiyle, yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yenileme çalışmalarının yapıldığını, taşınmazların orman kadastro çalışma alanı sınırları içinde olup, 111 ada 639 nolu orman parseli içinde ve bitişiğinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Hazine, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya müdahil olmuştur. Kadastro mahkemesince yenilemede hata bulunmadığı ve davanın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine ve dava dosyasının görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, asliye hukuk mahkemesince davanın reddi yolunda hüküm kurulmuş; hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ile müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince 1990 yılında yapılan ve 1993 tarihinde genel arazi kadastrosu ile birlikte ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, uzman orman bilirkişi tarafından yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman kadastro sınırları dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, 112 parsele komşu 111 parsel hakkında aynı nitelikte açılan davanın reddine ilişkin olarak mahkemenin 2012/96 sayılı dosyasında verilen hükmün, Dairenin 28.02.2013 gün ve 2012/15516 E. - 2013/2023 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, bu nedenlerle yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.